Проблема выбора из этих стратегий в том что скрестить их обе в одной концепции, видимо, не получается. Это как в управлении автомобилем, приезжая на перекресток - ты можешь либо ехать прямо, либо свернуть на 90°. Попытка принять компромиссное решение - "сверну-ка я градусов на 30-40" приведет к большому разочарованию.
И необходимость принять решение и нести ответственность за него целиком, включая негативные последствия - ставит тех же граждан зачастую в полный тупик.
Да, можно либерализовать владение по американскому образцу, но при этом не обойдется без последствий - будут подростки, взявшие папину пушку и пришедшие в родную школу убивать. Будут полицейские, которые любого подозрительного персонажа будут обрабатывать тазерами и дубинками чисто из соображений безопасности от возможного спрятанного пистолета, будут убийства при задержании тех, кто неудачно полез в карман за документами.
И ровно также - делая ставку на мощную полицию, которая "без меня разберется", стратегию строят с учетом нынешнего положения с преступностью. Которая может очень сильно ухудщаться от внешних событий. Сравните - Детройт периода индустриального бума и город-призрак после него. Или еще проще - тихий городок в Европе, и тот же городок, где рядом выстроили лагерь для беженцев и куда заселились десятки тысяч людей с абсолютно другими представлениями об уважении к жизни и собственности. Негибкость - эта основная проблема данной стратегии.
Еще недавно мне казалось что для Украины логичнее европейская модель, но после 2014-го на мой взгляд все сильно изменилось.
