September 7th, 2015

Sniper

Важное: Какой же быть нашей стране?

Был я в субботу на очень непривычном для меня мероприятии. Называлось оно "Образ Украины-2025" (во всяком случае так я перевожу Візія України-2025), и это была презентация небольшого документа, разработанного вот этими людьми. Собственно, там по ссылке дано достаточно подробное изложение идей документа, но если решите читать полностью - вот он здесь.

В результате посещения - достаточно странное послевкусие. С одной стороны - я совершенно согласен с тем направлением, которое авторы документа считают для нашей страны правильным. Наверное, если бы попросили сформулировать меня - я бы написал совсем по-другому, но в целом - имел в виду примерно те же вещи, что попали в документ: открытость к конкуренции, понимание рынка как игры с положительной суммой, готовность быть активным гражданином, а не просто одним из.

Но при этом - я отчаянно пытаюсь понять что же теперь делать с этим документом. Он формулируется как новый общественный договор (в голову лезут слова "национальная идея") - но общественный договор, как ни крути - формируется в обществе сам, как производная общественной жизни, традиций и общепринятых норм поведения. Тот же самый старый, коррупционный договор - никто специально не вводил. Как можно ввести этот?

Это могло быть по силам какой-то чрезвычайно широкой просветительской компании. Или массовой политической партии, пришедшей к власти. Насколько такие события вообще реалистичны?

Возможно вместо общественного договора интеллектуалам стоило взяться за формулировку, скажем, новой конституции, написанной на тех же принципах с чистого листа? 
Sniper

Растолкуйте про беженцев

Очередной тупой вопрос от меня: cкажите, а нынешний кризис с беженцами и Европой - он почему возник? Вроде бы это не первая война на Востоке - воевали в Ливане, курды с Турцией бодаются уже сколько лет, арабская весна вся эта - что изменилось в потоке беженцев (или в Европе) сейчас?
Sniper

Антиаутисты

Начал слушать Mind Wide Open by Steven Johnson. Читается (вернее слушается) хорошо, но уж больно выходит художественно. Прям вспоминается недавно умерший Оливер Сакс.

Если я правильно понял смысл первой главы - то аутизм это в какой-то мере растройство эмпатического восприятия. А поскольку рациональное и эмпатическое восприятие делят некий общий "лимит восприятия дейсвтительности", то аутисты компенсируют недостаток эмпатии сверхрациональностью. Отсюда более высокие математические и изобразительные способности, легкость входа в то что требует обширных и точных знаний.

Интересно, а существуют ли антиаутисты, у которых весь диапазон восприятия забит именно эмпатией?