Canta napoli (cantanapoli) wrote,
Canta napoli
cantanapoli

Куда бедному пролетарию податься?

 

Смотрящие по будущему (в просторечии — футурологи) пугают нас полной автоматизацией производств и тотальными увольнениями уже очень давно. Внятно этот вопрос был поставлен еще в начале 19 века, когда в Англии схлестнулись сочувствующие луддитами c их противниками.

Эта баталия шла с переменным успехом аж до нашего времени, усиливаясь, понятное дело, в периоды экономических кризисов и технологических революций. Но несмотря на масштабнейшие автоматизационные проекты 20-го века— невидимая рука рынка как-то справлялась, компенсируя исчезающие рабочие места новыми. Например, в середине 20-го века самая массовая профессия в США — телефонный оператор, а через 30 лет она полностью исчезла благодаря повсеместному внедрению АТС.

Но сейчас, похоже, страхи “роботы нас заменят” наконец получают кое-какие основания. Я как и все — не знаю когда это произойдет (и не исключаю что нынешнее нытье по этому поводу — это часть маркетингового хайпа, призваного поднять кому-то продажи или выдавить из политиков нужное решение), но это не очень важно. Поговорим все-таки о том что будет КОГДА это произойдет.

Потому что человеки, как это не печально звучит — в плане работоспособности и точности следования техпроцессу роботам в массе уступают весьма сильно. Роботы не опаздывают, не бухают, не воруют и уровень брака у них обычно гораздо ниже. НО! За человека пока работает — чрезвычайно низкая (сравнительно с роботами) цена найма и гибкость его применения на производстве . Роботу сборочного цеха так просто не скажешь — “пойди подмени Васю из транспортного” или “теперь нужно деталь A прикручивать к В, а не к Б”.

Ладно, это я уже в сторону ушел. Сейчас про последствия роботизации.


Простым следствием становится удешевление производства, разумеется. Иначе зачем городить все?

Но если человек исключен из цепочки производства — зарплаты он не получает, налоги не платит, и вообще непонятно чем занят на протяжении дня.

Пока это один конкретный человек — беды в этом нет(кроме персональных проблем для него самого), но как только эти люди начинают складываться в тысячи и миллионы — то оказывается что вся сегодняшняя привычная картина мира разрушается.

Нынешний мир выстроен на том что большинство трудоспособных людей участвует в производстве, их зарплаты позволяют покупать вещи, а налоги оплачивают государственные расходы.

Да, условному Форду было бы выгодно на первом этапе уволить всех рабочих и заменить их дешевыми и точными роботами. Но на следующем этапе, если так поступают все Форды (а именно так и произойдет из-за давления конкуренции) — получается что

  1. Автомобили в стране практически некому покупать. Причем не где-то там в отдаленном будущем, а прямо здесь и сейчас.
  2. Корпорация утрачивает позиции и в политической сфере. Она не просто платит меньше налогов — она еще и лишена возможности давления на политиков с помощью электоральной массы своих сотрудников. Я здесь не про приказ по фирме как надо голосовать, а про аргумент “я плачу зарплаты тысячам людей”.

В результате сейчас и корпораты, и политики всем миром ищут идею как бы так сделать, чтоб одновременно вкалывали роботы, но и человек при этом каким-то образом продолжал получать зарплату (?), оставаясь частью экономики, а не просто животным в зоопарке.

Вариантов пока видится совсем не так уж и много

  1. Ничего не делать, верить что всегда проносило и сейчас пронесет.
  2. Уменьшать рабочую неделю, сохраняя таким образом количество занятых (на мой взгляд — вариант предыдущего, разве что чуток модифицированный для приличия)
  3. Вводить базовый доход, деньги на который получать из чего нибудь вроде “налога Билла Гейтса” (он предложил в начале этого года ввести налогообложение роботов, напоминающее социальный налог на людей). Выглядит все это страшно сырой идеей, ведущей к тому же к торговому изоляционизму — сами представьте, какая нибудь Исландия может такой налог не ввести и разрешить свободное роботическое производство у себя — и затем завалить дешевыми товарами страны, которые такие налоги ввели.
  4. Всякие экзотические идеи вроде того что к каждому роботу кроме его настоящего корпоративного владельца прикрепляется еще случайный совладелец, который получает доход от использования робота.
  5. Благородные, но паллиативные меры вроде массовой переквалификации людей со “старыми” профессиями.

Если я чего-то пропустил из предлагаемых вариантов — напишите мне. Или если вы знаете что стоит почитать по этому поводу из внятного.

Subscribe

  • "Мягкая сила" и ее применение. Политические слова.

    Термин «soft power» вроде бы совершенно привычный уже и понятный — вполне молод. Его ввел тридцать лет назад Джозеф Най, вполне еще…

  • "...чем Россия"

    Мне нравится слушать лекции Екатерины Шульман. Они рождают надежду на то что душная вонь политических репрессий, пропитавшая современную Россию…

  • "Двигать ворота". Политические слова.

    Moving the goalposts — идиома, конечно, не целиком политическая, но она так часто мелькает в политических дискуссиях, что я все-таки возьму на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

  • "Мягкая сила" и ее применение. Политические слова.

    Термин «soft power» вроде бы совершенно привычный уже и понятный — вполне молод. Его ввел тридцать лет назад Джозеф Най, вполне еще…

  • "...чем Россия"

    Мне нравится слушать лекции Екатерины Шульман. Они рождают надежду на то что душная вонь политических репрессий, пропитавшая современную Россию…

  • "Двигать ворота". Политические слова.

    Moving the goalposts — идиома, конечно, не целиком политическая, но она так часто мелькает в политических дискуссиях, что я все-таки возьму на…